Predstavnica za slobodu medija Organizacije za evropsku bezbednost i saradnju (OEBS) Dunja Mijatović u subotu je izrazila zabrinutost povodom nedavnih incidenata u kojima su sa uglednih informativnih internetskih portala bespravno uklonjeni tekstovi koji se bave cenzurom priče Miodraga Sovilja objavljene na portalu 021.rs  “Protekcije za ćerku Jorgovanke Tabaković u RFZO”.

„Hakovanje internetskih portala i blokiranje pristupa medijskim sadržajima predstavlja jasno kršenje prava na slobodu izražavanja. Internet omogućava nenadmašive mogućnosti za podršku tih prava i veoma je bitan za slobodan protok i pristup informacijama“, rekla je Mijatović.

U saopštenju OEBS-a, koji prenosi agencija Beta, navodi se da su ove nedelje sa nekoliko informativnih portala obrisane novinarske istraživačke priče, nakon što su ti portali hakovani. Navode da je članak novinara Miodraga Sovilja uklonjen sa brojnih portala, među kojima i sa portala Centra za istraživačko novinarstvo u Srbiji i sa portala Autonomija.info, nakon što su ti portali bili hakovani.

Konkretno, reč je o tekstovima “Istina ima rok trajanja” Centra za istraživačko novinarstvo Srbije i “Protekcije za ćerku Jorgovanke Tabaković u RFZO” portala autonomija.info. Istoimeni tekst je prethodno objavljen pa povučen sa portala 021.rs, alo.rs i eizbori.rs. Sama tema je bila postavljena i na jedan od najčitanijih foruma u Srbiji – krstaricu, ali je takođe ekspresno uklonjena.

Jorgovanka Tabaković najavila je tužbe protiv medija koji su preneli tekst, a uložila je i žalbu Savetu za štampu u kojoj traži reakciju samo za medije koji do tog trenutka nisu pristali na cenzuru i uklonili tekst – autonomija.info, RTV Vojvodina, eizbori i kontrapress, kao i dnevne Naše novine. U međuvremenu je portal eizbori povukao tekst sa svoje stranice, a na linku na kojem je objavljena priča Miodraga Sovilja jasno piše “Prinuđeni smo da uklonimo sadržaj kom želite da pristupite.” Njenu prijavu prenosimo u celosti na kraju teksta.

Dunja Mijatović iz OEBS-a je podsetila da su Nezavisno udruženje novinara Srbije i Nezavisno društvo novinara Vojvodine u saopštenju osudili te događaje.

„Verujem da će vlasti učiniti sve što je u njihovoj mogućnosti da zaštite kulturu slobodnog interneta koja postoji u Srbiji. Slobodni internet je preduslov za napredak slobodnih medija“, zaključila je ona.

Ovo je drugi tekst u samo mesec dana koji se zbog pritiska skida sa portala. Prethodno je otvoreno pismo novinara BBC Dušana Mašića novinarki “Kurira” zbog navodne afere oko novaca koji su građani Srbije donirali porodici Ognjanović za lečenje maloletne kćerke, skinuto sa portala B92.

No, kao i u slučaju “službeno vozilo”  skidanje je imalo kontraefekat i tekst se proširio svim društvenim mrežama. Na kraju je vraćen uz izvinjenje glavnog i odgovornog urednika informativnih sadržaja B92 Verana Matića.

*********************

ŽALBA JORGOVANKE TABAKOVIĆ (objavljena na portalu posmatrac.rs)

Poštovani,

Dana 9. decembra 2013. godine, Informativni portal „Radija 021”, koji objavljuje informativni sadržaj na adresi http://www.021.rs, plasirao je vest pod naslovom „Protekcije za ćerku Jorgovanke Tabaković u RFZO”. Ovu vest potpisao je Miodrag Sovilj, a u njoj se navodi kako je Mileni Tabaković, ćerki guvernerke NBS Jorgovanke Tabaković, novosadska filijala Republičkog zavoda za zdravstveno osiguranje obezbedila „službeni automobil i vozača kako bi dva puta nedeljno išla u Beograd na predavanja”.

Takođe je navedeno da se ova odluka odnosi i na Lidiju Bjelovuk, koja takođe studira u Beogradu, te da „prema informacijama do kojih je došao Radio 021, njih dve petkom i subotom u Beograd vozi šofer, koji ih čeka dok ne završe s predavanjima, a zatim ih vraća u Novi Sad”. Istaknuto je i da portal nije uspeo da dobije odgovor od RFZO zašto su „ovim dvema zaposlenim obezbeđeni posebni uslovi”.

Dokaz: u prilogu ove žalbe

Ovu vest dalje su preneli 9. i 10. decembra 2013. godine:

1) dnevni list „Naše novine” u svom izdanju od 10. decembra 2013. godine, na str. 7, članak pod naslovom „Kola RFZO voze i dovoze ćerku Tabakovićke iz NS u Beograd?” (skenirani primerak izvoda iz tih novina u prilogu ove žalbe),

2) portal „eIzbori”, s još tendencioznijim naslovom „Ćerka Jorgovanke Tabaković dobila vozača i službeni automobil od RFZO, dok za bolesnu decu nema novca”, 

3) portal „Kontra Press” s naslovom „Cenzura na 021: Protekcije za ćerku Jorgovanke Tabaković nisu za objavu”, 

4) portal „Autonomija.Info” s naslovom „Protekcije za ćerku Jorgovanke Tabaković”, 

5) na Internet stranicijavnog servisa RTV Vojvodina 10. decembra objavljena je vest pod naslovom „RFZO: Milena Tabaković na usavršavanju kao i ostali”, u kojoj je navedeno zajedničko saopštenje Nezavisnog udruženja novinara Srbije i Nezavisnog društva novinara Vojvodine kojim se iznosi da je do uklanjanja vesti s pojedinih portala došlo prevashodno zbog političkih pritisaka. 

S obzirom na to da su objavljivanjem navedene/navedenih vesti grubo prekršena pravila Kodeksa novinara Srbije (u daljem tekstu: Kodeks), ovim putem podnosim žalbu na postupanje označenih informativnih portala, odnosno štampanih medija.

Naime, objavljivanjem neistinite vesti kojom se direktno diskredituje moja ličnost zlonamernose navodi javnost da se mimo važećih pravila, korišćenjem položaja ili drugim vidovima nemoralnog ponašanja, članovima moje porodice omogućavaju privilegije zahvaljujući tome što su moja deca. 

1. Portal „Radija 021”, osnivač ovog portala i novinar Miodrag Sovilj, kao i ostali mediji koji su jednostrano preneli vest, prekršili su novinarski kodeks već samom činjenicom da ni mene, čije su ime i funkcija upotrebljeni, odnosno zloupotrebljeni već u samom naslovu, a ni moju ćerku na čiji račun su neistine iznete, pre objavljivanja teksta niko nije pozvao da proveri šta je istina. To nedvosmisleno ukazuje da je u ovom slučaju teško povređeno osnovno novinarsko pravilo da svaka priča mora da ima dve strane. 

Već u uvodnim odredbama Kodeksa utvrđeno je da interes javnosti podrazumeva objavljivanje svih važnih informacija koje su čitaocu/slušaocu/gledaocu od pomoći pri formiranju vlastitog suda/mišljenja o pojavama i događajima, a kako je moguće ostvariti ovaj interes ako nije učinjen ninajmanji pokušaj da se prethodno dobiju informacije od onih na koje se te informacije odnose?

Pored toga, u delu Kodeksa pod I Istinitost izveštavanja, u tački 4. više je nego jasno utvrđeno da je novinar dužan, kada je to neophodno, da konsultuje što više izvora i da im omogući da iznesu svoj stav, a naročito su dva međusobno nezavisna izvora informacija poželjna u slučaju postojanja indicije da zvaničan izvor daje nepotpunu i/ili netačnu informaciju, što je u ovom slučaju bilo očigledno. 

2. Dalje, ni za jedan navod u tekstu nije priložen dokaz, niti je posle njegovog objavljivanja tražen. Štaviše, zajedno s pomenutim tekstom objavljena je fotografija dopisa direktora RFZO koji uopšte nije u korelaciji s naslovom pomenute vesti jer se upravo tim dopisom govori u prilog činjenice da ostvarivanje pomenutih prava na prevoz nije protežiranje, niti obezbeđivanje „posebnih uslova” za dvoje zaposlenih, već opšta mogućnost koja pripada svim zaposlenima koji pohađaju odgovarajuće poslediplomske studije.

Zašto ove činjenice nisu navedene, iako su bile dobro poznate autoru pomenutog teksta? Osnovna pravila novinarske pažnje utvrđuju da je prećutkivanje činjenica koje mogu bitno da utiču na stav javnosti o nekom događaju jednako njihovom namernom iskrivljivanju ili iznošenju laži. U ovom slučaju reč je o očiglednom primeru kršenja navedene etičke norme novinarske profesije.

3. Sa novinarstvom su nespojivi objavljivanje neosnovanih optužbi, kleveta, glasina – ovo je jedan od osnovnih postulata Kodeksa (deo I tačka 5.). Očigledno je da je osnovna namera u ovoj situaciji bila da se plasiranjem neutemeljenih optužbi i dezinformacija o mojoj deci pre svega diskreditujem ja kao ličnost i kao guverner. Pravo je medija da imaju različite uređivačke koncepte, ali je obaveza novinara i urednika da prave jasnu razliku između činjenica koje prenose, komentara, pretpostavki i nagađanja (deo I tačka 2. Kodeksa).

S tim u vezi, navođenje bolesne dece i dovođenje u korelaciju njihove muke i porodice kojoj pripadam je zapravo poziv na linč kojim se neposredno ugrožava moja lična bezbednost i bezbednost moje porodice.

4. Iznošenje neosnovanih optužbi i kafkijanskih pretpostavki posebno je izraženo u vestima koje su usledile nakon objavljivanja izvorne informacije, a pogotovo u prenosu saopštenja NUNS i NDNV kojim se ističe da je do uklanjanja vesti o tome da je ćerka Jorgovanke Tabaković koristila službeni automobil došlo zbog političkih pritisaka, a ova udruženja su zatim i osudila ove pritiske. Na taj način je zapravo učinjen pokušaj da se stvori utisak u javnosti kako sam ja kao guverner izvršila pritisak kako bi se ova vest povukla sa svih internet portala, što je naravno, notorna neistina i potpuna besmislica.

*
Imajući na umu navedeno, predlažem da Komisija za žalbe Saveta za štampu po ovoj žalbi odluči tako što će naložiti prekršiocima Kodeksa da uklone osporeni sadržaj i upute javno izvinjenje mojoj ćerki Mileni Tabaković i meni za plasirane neistine i dezinformacije, odnosno tako što će izreći javnu opomenu prema prekršiocu nad kojim Savet za štampu nema punu nadležnost.
U Beogradu, 11. decembra 2013. godine

Jorgovanka Tabaković